Почему лошади задевают жерди, есть ли в этом какие-то закономерности? Ответ на этот вопрос дает полезную информацию для тренинга и тактики прохождения маршрутов. Поисками закономерностей в появлении ошибок при прыжках занялись Клара Ничова и Йитка Бартошова, специалисты института по изучению животных при Чешском университете живой природы в Праге. В фокусе исследования были выступления топовых конкуристов на турнирах уровня «пять звезд» западноевроейской лиги.
В подборку попали видеозаписи выступлений 144 всадников и 222 лошадей, выступавших в 2017–2018 годах. Всего они в рассматриваемых соревнованиях сделали 9114 прыжка через 320 препятствий, из которых 142 – оксеры, 15 – оксеры с канавой с водой, 136 – высотные препятствия, 14 – высотные препятствия с водой, 6 – трипль-бары и 14 – высотные стенки. Одиночных препятствий во всех маршрутах, как основных, так и перепрыжках, было 6290, систем из двух или трех препятствий – 2824. Высоты варьировались от 140 до 160 см.
Общий уровень ошибок составил 7,85%; сюда вошли закидки, обносы и сбитые жерди.
Во время первого раунда вероятность ошибки росла с возрастанием номера препятствия. Наибольшая вероятность ошибки была обнаружена на высотных препятствиях с водой, наименьшая – на триппль-барах и вертикальны стенках.
В перепрыжках вероятность ошибки возрастала, что логично, поскольку возрастает и скорость прохождения маршрута, но корреляции со временем прохождения маршрута перепрыжки и с тем, как данная лошадь отпрыгала первый раунд, обнаружено не было.
Системы препятствий давали больше ошибок, чем одиночные препятствия, причем и в пером раунде, и в перепрыжке.
Такие параметры, как возраст и пол лошади и всадника, порода лошади, ее опыт, направление захода на препятствие, существенного влияния на статистику ошибок не оказывали.
Итак. результаты исследования показали в первую очередь, что ошибки на маршруте у топовых всадников распределяются не случайным образом и зависели от целого ряда факторов. В целом корреляция была замечена между количеством ошибок и опытом всадника; кроме того, имело значение, одиночное это препятствие или часть системы – на системах ошибок было заметно больше. Тип препятствия влиял на результаты только в первом раунде; в перепрыжке зависимости от него обнаружено не было.
Всадники, на счету которых было больше стартов, делали меньше ошибок и в первом раунде, и в перепрыжке. Можно предположить, что больший соревновательный опыт всадника позволял ему лучше рассчитать прыжок. лучше адаптироваться к различным маршрутам и площадкам,а кроме того, быть более сбалансированным в седле во время прыжка. В общем, результаты исследований наводят на мысль, что нужно дополнительно детально исследовать роль всадника в результатах выступлений, в том числе развитие навыков всадника.
Вероятность ошибки также повышалась в перепрыжке по сравнению с первым раундом, что также совпадает с результатами предыдущего исследования, где число повалов во второй половине второго раунда Кубка наций оказалось в 2,8 раз больше, чем в первой.
Но что интересно, в исследованиях, включавших данные региональных соревнований, максимум повалов приходился на третье-четвертое препятствие, а первое и препятствия, начиная с 10-го и далее, собирали наименьший «урожай» ошибок. Хотя, возможно, это просто отражение стратегии курс-дизайнеров, которые на соревнованиях легкого уровня стараются ставить более легкие препятствия в конце маршрута – просто чтобы создавать мотивацию соревноваться дальше.
Насчет того, почему такое большое количество ошибок на препятствиях с водой, есть разные предположения: затрудненный расчет такого прыжка, возможный испуг лошади, неожиданно увидевшей собственное отражение в воде, контрастность препятствия с водой на фоне арены, цвет препятствия.
Вопрос по итогам: так какое же препятствие самое сложное для лошади? В целом разные исследования показывают, что ошибки на одиночных препятствиях и на системах различаются. Данное исследование показало, что в двойной системе больше повалов на первом препятствии, чем на втором. Между скоростью на маршруте первого раунда и количеством ошибок корреляции обнаружено не было. В перепрыжке у тех, кто ехал быстрее, ошибок было меньше.. В среднем скорость лошадей в перепрыжке была на 1 м/с больше, чем в первом раунде.
Получается, что повышенная скорость не мешала точности расчета прыжка – а где-то в решающий момент соревнования, возможно, позволяла делать более мощные прыжки.
Интересно, что в перепрыжке кобылы в среднем шли по маршруту чуть резвее, чем мерины и жеребцы.
Изучая результаты данного исследования, спортсмены могут выбрать, над чем дополнительно поработать на тренировках, а курс-дизайнеры – продумать. где сделать маршрут сложнее и интереснее.
